核心 GUIDE
Memory Authority Conflict
Durable Memory 即使曾经有用，也可能不再适合当前 Decision。当 Remembered Fact 与更 Fresh 或更高 Authority 的 Evidence 冲突时，系统需要显式 Authority 与 Update Policy。
核心心智模型
Memory 是带 Provenance 与 Age 的 Cached Belief，不是永久 Truth。出现冲突时，应比较 Source Authority、Freshness、Scope 与 User Ownership，再决定 Keep、Override、Expire 或 Escalate。
为什么重要
长期 Assistant 会积累 Preference、Fact 与旧 Conclusion。如果没有 Conflict Rule，旧 Memory 可能覆盖更新后的 Policy、Current Account State 或 User Correction。结果看起来“很懂用户”，却系统性过时。Authority-aware Memory 既保留 Continuity，也避免 Persistence 比 Evidence 更有权力。
01
给 Durable Memory 附加 Provenance、Freshness 与 Scope
记录 Memory 来源、最后一次 Validation 时间以及适用 Scope。读取时与 Current System Record、Retrieved Source 与 Explicit User Correction 比较。Operational Decision 优先使用高 Authority 且 Fresh 的 State；过时 Memory 应 Update 或 Tombstone，而不是只在 Prompt 中把冲突藏起来。
02
示例：Remembered Shipping Address 与 Account Record 冲突
Assistant 记住了上次 Conversation 的 Address，但 Account System 显示最近已更新。旧 Memory 不应因为“更个性化”就获胜。应用使用 Account Record 完成 Shipment，把旧 Address 标记为 Stale，并可以询问 User 是否要把新地址写入 Durable Preference。
常见失败模式
- 因为 Memory 是 Persistent，就默认它 Authority 更高。
- 更新 Memory 时不保留 Provenance 与变更原因。
- 让互相矛盾的 Memory 长期同时 Active，并指望模型每次自行调和。
工程启发
- Durable Memory 同时保存 Provenance 与 Validation Time。
- Operational Decision 优先使用 Fresh 且 Authoritative 的 State，而不是 Remembered Conversation Fact。
- 通过 Update、Expire 或 Escalate 显式解决 Memory Conflict。
关键结论
- 01Memory 是有 Lifecycle 的 Belief，不是永久 Truth。
- 02Persistence 不能压过更新、更权威的 Evidence。
- 03可靠的长期 Personalization 必须有 Conflict Policy。
阅读记录
这里只记录你真实做过的动作，不代表掌握、熟练或认证。
用于这些学习路径
这个 Concept 会在多个 canonical 学习路径中复用。
来自 Knowledge Graph 的相关知识点
这些关系直接来自 canonical graph，不维护第二套 Guide 分类体系。